¿Existe la ética periodística…?

¿Recordáis el artículo de la semana pasada, cuando hablaba de lo noble que es escribir?

Quedaron muchas cositas pendientes… dentro de lo esclarecido que pudo ser el artículo y, lo esclarecida que es la verdad, y del prestigio que pueda tener algún medio más que otro… hoy existe la censura. La intenta de algún modo imponer en la tv, en la radio, en la presa escrita, y en la red, su carácter… dominador…

¿Por que razón…?

El cuarto poder… expresión con la cual solía, y suelen designar a la prensa, en alusión a la extraordinaria influencia que ésta ejerce como poderosos medios de comunicación.

Su creación es atribuida al escritor, orador y político anglo-irlandés, muy famoso e influyente en su época, Edmund burke (1729 - 1797), dando con ella una prueba casi profética de perspicacia política, ya que en aquel momento la prensa no había logrado, ni siquiera en Inglaterra, el extraordinario poder que alcanzaría más tarde en todos los países libres. En tiempos modernos muchos críticos consideran que la prensa no se limita a reflejar la opinión pública, sino que puede crear esa misma opinión pública, proporcionando la casi totalidad de la información con la que ésta cuenta en cualquier momento dado, siendo un generador de corriente generalizada" de "intereses comunes".

También existen medios que aluden a la ética para rehusar una noticia, artículos… ¿pero que es realmente la ética…?
La ética está presente en todos los actos humanos, porque en ella se fundamenta la distinción entre el bien y el mal.  ¿Pero a qué bien o a qué mal hace referencia? Lógicamente, al bien o al mal determinado por la sociedad de consumo, por los estamentos jurídicos de un estado.  Es bien claro que quienes se inmolan atendiendo sus principios religiosos o sociales, lo hacen con plena conciencia de estar haciendo lo mejor, lo mas ético.  Aquí el bien está en cumplir una consigna y el mal en ser inferior a su compromiso.  De la misma forma, en las actividades del hombre existen normas que rigen sus procedimientos.  Para el médico, para el abogado, para el ingeniero, para el maestro, para el periodista, se han creado “Códigos de Ética”, que se convierten en reglas de oro para desempeñar su profesión y que no significan otra cosa que adaptarse al sistema en el cual se desarrolla como persona.

No obstante, intentar hoy definir la ética, es un asunto complejo porque sobre el tema puede ser que ya todo esté dicho.  Sin embargo, el hombre debe arriesgarse y tomar posiciones radicales cuando las circunstancias lo merezcan, por esta razón, la decisión de enfrentar el reto de escribir sobre ética en el periodismo, por ejemplo, tiene su razón de ser en la necesidad de aventurarse en la búsqueda de nuevas alternativas, de nuevos conceptos que permitan la formación de una conciencia plena en cuanto al tema se refiere.

La Real Academia de la Lengua define la ética como el conjunto de principios o reglas morales que rigen el comportamiento de una persona. También dice que la parte de la filosofía que trata de los conceptos de lo bueno o lo moral aplicados a los actos humanos.

Estos conceptos dejan ver la importancia que se le da a la ética en su intima relación con la moral.  ¿Pero, esa intimidad realmente existe? ¿Qué es lo moral y qué es lo ético? Lo moral es una barrera impuesta por la sociedad para conseguir un ordenamiento legal, para determinar parámetros de comportamiento, para buscar corregir un rumbo desviado o para darle solidez aun sistema lleno de prohibiciones. Lo ético es más interior, más individual, más conceptual, depende de cada persona.  Lo que es ético para unos puede ser no ético para otros. Es aquí donde se rompe la unión entre la ética y la moral. Un ejemplo claro de esta ruptura está en las concepciones árabes y las del mundo occidental.  Para los árabes es ético poseer más de una mujer, es parte de su cultura, para los occidentales este hecho representa un motivo de castigo, de reproche.  Los códigos de occidente plasman como delito la convivencia con más de una mujer, pasa al plano moral y como tal es mal visto por el entorno social.

El periodista, personaje de gran importancia en el rumbo de las regiones, de los países, de los estados, se caracteriza por tener absoluta libertad de informar sin cortapisas, sin límites en su expresividad, en su manera de ver y de analizar la noticia, de presentar sus crónicas, de vivenciar la problemática social, sin embargo, esa libertad depende de muchos factores.  En un país que supuesta mente disfrute de democracia, el periodista tiene que afrontar muchos obstáculos y aunque se diga que no, existe mucha censura a la prensa.  Qué decir de la iglesia, intocable, con fuero especial, con capacidad en los púlpitos para acabar con la carrera de cualquiera, o con las fuerzas políticas mayoritaria, que no aceptan otra versión que la suya, inclusive con la clase social dominante, cuyo dinero alcanza para acallar las voces discordantes y para comprar conciencias.

Este panorama, lamentable por excelencia, es parte de la cotidianidad. Aquí la ética es acomodada, la moral existe solo en la concepción unipersonal.  Es imposible realizar un periodismo crítico, donde no están dadas las condiciones.  Cuántos periodistas han caído por las balas asesinas, solo por presentar una verdad irrefutable.  Es que la ética también va de la mano con la verdad, decir la verdad es ético, las verdades a medias se convierten en mentiras y la mentira hace parte de lo malo, de lo inmoral. Pero cuando la verdad duele, se convierte en motivo de crítica, y se aprovecha para colocar en la picota pública a quien la esgrime como un acto de libre opinión.

Desde Conil, para quien desde ese punto del mundo, encuentre algo útil en mis palabras y reflexiones perdidas.

Publicado en el periodico TRFALGAR INFORMACIÓN el día 27/03/2011

servido por Diego 1 comentario compártelo