CONIL Y LOS PRESUPUESTOS.

"Creo en la gestión pública y transparenté. y sobre todo me irrita mucho que nos engañen y nos tomen por tontos..."

Hace unos días pusieron en el buzón de mi domicilio dos comunicados de partidos políticos del pueblo: uno de Izquierda Unida, que gobierna en nuestro ayuntamiento y otro del PSOE, que está en la oposición. Los dos escritos tratan del mismo tema, los presupuestos municipales de 2010 aprobados hace apenas un mes gracias a la abstención de los concejales del PP que ya no siguen las directrices del PP. El PSOE, como todos sabemos, votó en contra.

Los dos comunicados dicen cosas totalmente opuestas. Y uno puede pensar cosas como estas: “vaya, ya están otra vez a la greña, esto no hay quien lo entienda”; “¡Cómo se nota que están cerca las elecciones municipales!”... y a otra cosa.

Pero esta vez me van a permitir que dé mi modesta opinión de ciudadano .A mí me interesa la política local; hablo con unos y con otros, escucho los plenos en la radio local cuando mis obligaciones me lo permiten, leo las entrevistas y notas de prensa y pretendo, pero a veces no lo consigo, formarme mi propia opinión.

Ojo, no soy neutral, me interesa mucho lo que se hace con el parné que es de todos, cómo mejora nuestro pueblo y qué falta por hacer. Creo en la gestión pública y transparenté. Y sobre todo me irrita mucho que nos engañen y nos tomen por tontos.

Entremos en materia. Una vez leídos ambos comunicados creo que podemos sacar unas cuantas consideraciones dignas de tener en cuenta.

1. En primer lugar el PSOE ha incumplido el acuerdo de gobernabilidad entre los dos partidos en la provincia de Cádiz. Gobernabilidad quiere decir permitir la aprobación de los presupuestos, las ordenanzas y los planes urbanísticos... y así lo han firmado. ¿Debemos fiarnos de quien no cumple lo pactado? Y ahí dejo la pregunta... Por esto Izquierda Unida los tacha de irresponsables.

2. El PSOE dice que los presupuestos se aprobaron muy tarde; recuerdo que se llevaron en Julio y no se aprobaron hasta septiembre. Y yo me pregunto: ¿por qué dos ayuntamientos con mayoría absoluta con los de Cádiz (PP) y Vejer (PSOE) aprobaron sus presupuestos en fechas muy próximas a los de Conil? Parece que este año han surgido dificultades por la aplicación de unas normas nuevas y los ayuntamientos han tenido que esperar cuánto dinero les correspondía del Estado que ha sido menos.

3. El PSOE acusa a IU que durante su gobierno ha generado una deuda de “casi l0 millones de euros” .Aquí las cuentas no me salen: Cuando el pueblo votó a IU en 1995 había una deuda de 4 ó 5 millones de euros del gobierno anterior del PSOE. Echen cuentas.... y además ¿Es negativo con la crisis tener deudas si queremos recibir los mismos servicios? ¿Y todo esto como casa con la noticia de que Conil tiene una deuda con los bancos de un millón de euros aproximadamente, de las más bajas de la provincia? Fue publicado días pasado en medios “gubernamentales”.

Sigamos con las cuentas: En una entrevista en este medio la pasada semana, el alcalde de Conil afirmaba que han bajado los ingresos municipales un 30%: han descendido los ingresos por obras, las aportaciones del estado y las subvenciones de otros organismos: la Junta, El Estado...y eso son varios millones de euros menos al año.

Oí hace poco en la radio local al concejal de Hacienda que el Estado ingresa en el ayuntamiento un millón de euros menos al año. Bajan los ingresos y los gastos aumentan. Por ejemplo, desde el 2009 el Parque de bomberos nos cuesta a todos los conileños algo más un millón de euros al año. Se necesita más austeridad, si hay que suprimir un festejo, o subvenciones no necesarias no pasa nada, pero los servicios y las inversiones, que son lo importante de un ayuntamiento, hay que mantenerlos. Más servicios, más gastos. Y eso exige necesariamente tener deuda.

4. El PSOE, en un guiño a los trabajadores municipales, justifica su no “porque se elimina el pago del convenio de los trabajadores”. No dice toda la verdad: lo que se elimina porque lo prohíbe el gobierno de Zapatero por ley es la subida del 1% acordada en convenio antes que se publicase tal prohibición. Hay una diferencia entre lo dicho y la realidad.

5. IU en su escrito dice que el PSOE intentó paralizar Conil, no aprobando los presupuestos con sus correspondientes inversiones; y hacen una relación detallada de las mismas. Quieren demostrar que el PSOE con su voto en contra de los presupuestos votó en contra de esas inversiones. Algo lógico.

6. Pero hay que ir más allá: los ciudadanos tenemos que pedir responsabilidades a quien ha intentado por todos los medios paralizar con su voto negativo unos presupuestos a sabiendas que perjudica a todo el pueblo, ¿No es escandaloso que por la negativa de la portavoz del PSOE en Conil no se hagan inversiones como la remodelación de la plaza de las Virtudes, el arreglo de cinco carriles, equipar la guardería municipal, aportar dinero para cuatro talleres de empleo para parados, obras de mejoras del agua, comprar vehículos para la recogida de basura y la limpieza de las calles,..? Estos y algunos detalles más fueron hechos públicos días pasado por IU.

¿Se podría considerar una infracción el obstaculizar el avance y mejora de las infraestructuras del pueblo y con el agravante del desempleo que tenemos en nuestra localidad? ¡El desempleo y esta mala acción sí que es un tema de preocupación! Esta mala acción le impide a nuestra localidad una inversión mínima de tres millones de euros, que en las antiguas pesetas serían unos 500.000.000.- y que vendrían como agua de mayo.

Alguien tendrá que demostrar el porqué de esta negativa, hacia el futuro de Conil y dejarse de ver la paja en el ojo ajeno…

7. Por último, si ustedes han leído los dos escritos quiero hacerles la siguiente pregunta:

Quién de los dos grupos políticos, IU o PSOE, defiende mejor los intereses de Conil, o dicho de otro modo: ¿A quién prefieren ustedes de alcalde, a Antonio Roldán o a Eva Leal?

Este artículo fue publicado en el periódico TRAFALGAR INFORMACIÓN el día. 01/10/2010