Publicidad:
Terra
La Coctelera

Diego Aragón, artículos de opinión

La razón no es sinónimo de verdad

19 Marzo 2010

¿QUÉ ES LA MAYORÍA DE EDAD, Y EDAD ADULTA?

"Generalmente, se puede decir que la edad adulta supone la presunción legal de que existe capacidad plena en el individuo para tomar decisiones y actuar en consecuencia"

 

La mayoría de edad es la edad biológica a partir de la cual la Ley presume que la persona tiene capacidad plena para adoptar decisiones y asumir responsabilidades por sí misma, es decir, sin la ayuda de sus padres o tutores. En otras palabras, la mayoría de edad es la presunción del discernimiento.

Específicamente para abandonar la educación obligatoria, contraer matrimonio, trabajar, para intervenciones médica, como la interrupción voluntaria del embarazo, o la cirugía estética, la compra de la píldora del día después. Todos estos datos sanitarios, y alguno más, que se haya quedado en el tintero vienen a avalar el artículo 9.4 de la ley 41/2002, reguladora de la autonomía del paciente ha rebajado hasta 16 años la mayoría de edad para actuaciones sanitaria.

Sin olvidar, olvidando, que la educación obligatoria también tiene su tope a los 16 años, ¿pero esto es otra cosa? ¿O no?

Por lo tanto, queda a criterio del facultativo determinar si el menor tiene o no madurez suficiente para otorgar el consentimiento por si mismo.

Pero no queda a criterio de los maestros, profesores, educadores, determinar si el menor tiene o no madurez suficiente para otorgarle el consentimiento de dejar esa educación, que nunca pudo desarrollar con su edad biológica. Pero lo cierto es que si quiere seguir estudiando, tiene que participar en las ya famosas clases de adultos es decir, que a partir de 16 años también en la educación lo consideran adulto.

No es considerado mayor, por ejemplo: para conducir automóviles, consumir bebidas alcohólicas, tabacos, comprar un coche, sacar un crédito comprarse una vivienda. Esto no tiene explicación. Es un mundo de contradicciones, es una Esquizofrenia...

Edad adulta. El término adulto se refiere a un organismo, especialmente un ser humano, que ya ha dejado la infancia y adolescencia para alcanzar su completo desarrollo. Es la etapa de estabilidad relativa (no crecimiento no declinación por edad) y de vigor físico. Desde un punto de vista jurídico y en el caso de las personas, la edad adulta supone el momento en que la ley establece que se tiene plena capacidad de obrar. Eso supone un incremento tanto en los derechos de la persona como en sus responsabilidades.

Generalmente, se puede decir que la edad adulta supone la presunción legal de que existe capacidad plena en el individuo para tomar decisiones y actuar en consecuencia. Por lo tanto, supone el incremento de sus posibilidades de actuación sin ayuda de sus padres o tutores o para realizar actos que antes tenía prohibidos por razón de su minoría de edad por ejemplo: conducir vehículos automóviles, consumir bebidas alcohólicas, tabacos, comprar un coche, o que concedan una hipoteca.

Por otra parte, el hecho de que se considere que tiene la capacidad plena sobre sus actos implica una serie de responsabilidades sobre los mismos. En el caso del menor, puede no ser responsable por algunas actuaciones penales o por actos que den lugar a responsabilidad civil. También puede suponer que los responsables sean los padres o tutores en su lugar. Sin embargo, a partir de la edad adulta el único responsable de sus actos es la propia persona, y debe responder de ellos ante la justicia.

Sin embargo, es habitual que existan salvedades para ciertos casos. Entendiendo que no se ajusta a la realidad que sea a partir de un momento concreto en el que la persona pasa completamente de no tener capacidad a tenerla plena, los distintos ordenamientos jurídicos han ido estableciendo una serie de edades diferentes a partir de las cuales el menor puede hacer legalmente y sin necesidad de ayuda una serie de cosas.

Por ejemplo, en Estados Unidos, se puede conducir automóviles desde los 16 años. Ser llamado a las fuerzas armadas, comprar cigarros, entrar a casinos o lugares para adultos a los 18 y comprar alcohol a los 21. En tanto, en otros como Costa Rica, todas estas cosas (excepto ser llamado a las fuerzas armadas, pues dicho país no posee aparato militar) se hacen al alcanzar la mayoría de edad, esto es, a los 18 años. En Europa, estos límites suelen ser más suaves, y en algunos países, se considera mayor de edad a los 16 años.

En cuanto al Derecho penal, el ordenamiento jurídico concreto establece una regulación específica para la responsabilidad penal de los menores, escalonando en muchos casos su imputabilidad o no. El legislador suele considerar en esos casos que no puede ser igual de responsable un niño de 10 años que un joven de 16, a pesar de que ambos sean menores de edad, para ciertas cosas…

Un mayor de edad comete un crimen, es condenado porque la ley establece que el mayor es responsable de sus actos.

Pero lo contradictorio de la ley es que, esa misma lucidez para cometer el delito, el menor hasta los 15-16 años, no se puede imputar (sanción) condena alguna. El menor delincuente se beneficiara con la libertad que el estado le otorga y los beneficia en vez de un castigo por haber transgredido las normas de la convivencia, hallara su libertad Como premio refugiándose en la ley del menor.

¿Tiene discernimiento del bien y del mal y sus alcances una criatura de 16 años?

¿La vida solo puede entenderse yendo hacia atrás?

pero hay que vivirla hacia adelante.......

Publicado en el periodico TRAFALGAR INFORMACIÓN el día 05/02/2010

servido por Diego 22 comentarios compártelo

22 comentarios · Escribe aquí tu comentario

ANTONIA

ANTONIA dijo

MUY BUENO, DIDÁCTICO, TE FELICITO SIGUES ESCRIBIENDO ME GUSTAS

19 Marzo 2010 | 04:39 PM

Carlos

Carlos dijo

Pura realidad, que esta pasando
¿Hay que darle trabajo aun ministerio?
Yo estoy totalmente de acuerdo con su artículo.
También con la entrevista que realizar el DIARIO DE CÁDIZ el pasado día 14/03/2010 en su última pagina.
"La ley discrimina al varón, no hay presunción de inocencia"
La Constitución, nos hace iguales ante la ley.
Sólo en teoría.

22 Marzo 2010 | 12:29 PM

CARLOS

CARLOS dijo

Pura realidad, que esta pasando
¿Hay que darle trabajo aun ministerio?
Yo estoy totalmente de acuerdo con su artículo y también con la entrevista que realizar el DIARIO DE CÁDIZ el pasado día 14/03/2010 en su última pagina.
"La ley discrimina al varón, no hay presunción de inocencia"
La Constitución, nos hace iguales ante la ley.
Sólo en teoría.

22 Marzo 2010 | 12:31 PM

leo.

leo. dijo

ACABO DE LEER EL ARTICULO, QUE ES MUY BUENO Y MUY DIDÁCTICO,
Y TAMBIÉN E LEÍDO EL COMENTARIO DE CARLOS.
PERO CREO QUE ABRÍA, QUE AÑADIR, QUE EL QUE LA HACE QUE LA PAGUE.

-ANTE TODO, HAY QUE ASEGURARSE QUE ESO ES ASÍ.
-NO HAY UNA MONEDA DE UNA SOLA CARA.
-QUE FÁCIL ES DENUNCIAR EN ESTOS TEMA ¿POR QUÉ?

POR UNA DENUNCIA FALSA ESPOSAN AL HOMBRE DELANTE DE SUS HIJOS, LO SACAN DE CASA Y LO LLEVAN AL CALABOZO.
ESTA ES UNA MUESTRA MÁS DE LA FALTA DE DECISIÓN PARA PERSEGUIR LAS DENUNCIAS FALSAS, YA QUE ESTAS SE VUELVEN CONTRA LOS CIUDADANOS DE BIEN.
¿POR QUE LA DENUNCIA? ¿QUÉ DENUNCIAN? ¿POR QUÉ DENUNCIAS FALSA?
ANTE UNA DETENCIÓN, POR CORTA E INSIGNIFICANTE QUE SEA, AUNQUE SE PONGA EN LIBERTAD SIN CARGOS, NI FIANZA, NI NINGUNA OTRA MEDIDA REPRESORA. NO DEJA DE SER UNA TORTURA, PERO ESTA ES NUESTRA JUSTA JUSTICIA, Y ASÍ HAY QUE ASUMIRLA.

NO MAS SENSACIONALISMO GUBERNAMENTAL PARA DISTRAER LAS MASA SOCIALES.
¿POR QUÉ? COMPLICARLES LA VIDA A LOS JUECES, HAY DISCREPANCIAS ENTRE ELLOS POR ESTOS TEMAS. ¿POR QUÉ? COMPLICARLES EL FUNCIONAMIENTO NORMAL ¿QUÉ SE OCULTA? UN POQUITO DE ALGO JUSTO.

22 Marzo 2010 | 01:00 PM

LORENA

LORENA dijo

BUEN ARTÍCULO, Y LOS COMENTARIOS DE CARLOS y LEO,

PERO DEV
Debemos abordar a continuación la queja relativa a la supuesta lesión del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE).

Absuelto un condenado a 7 años por abusos a una niña en Chipiona
ABSUELTO UN CONDENADO A 7 AÑOS POR ABUSOS A UNA NIÑA EN CHIPIÓN.
El Tribunal Supremo revoca una sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz que se apoyó en grabaciones de dos entrevistas que una psicóloga le hizo a la menor
T. Ramos / Cádiz | Actualizado 10.10.2008 - 05:01
El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre que hace un año fue condenado a siete años de prisión por la Audiencia Provincial de Cádiz en una sentencia que consideró probado que había abusado sexualmente de una niña de cuatro años de edad en Chipiona. La resolución revocada se apoyó fundamentalmente en el contenido de dos grabaciones con entrevistas que le hizo una psicóloga a la menor, según explica el Supremo, que se plantea si las respuestas de la niña fueron inducidas, de buena fe, por su madre.

La menor declaró en el juicio pero no corroboró la inculpación, anota la sentencia del Tribunal Supremo. Lo único que dijo la niña, agrega, fue que el procesado es malo porque no quiere jugar con ella. El acusado negó que hubiese tenido cualquier contacto sexual con la menor.

La sentencia de la Audiencia fue dictada por la Sección Primera. Los hechos que estimó probados sucedieron en la casa de los padres del procesado, quienes quedaban al cuidado de la niña en ocasiones. La resolución explicaba que un día del verano de 2005, el acusado y la menor se encontraban en un sofá viendo la televisión y que el primero le tocó los genitales a la niña.

El Supremo señala que lo que desencadenó el proceso fue que la madre de la menor observó que la niña tenía la zona genital enrojecida y creyó que podía tratarse de una infección. Pero los médicos, forense y ginecóloga, dictaminaron desde su primera intervención que la niña presentaba un eritema compatible con vulvaginitis y que podía "venir de varias cosas", argumenta la nueva sentencia.

La madre de la niña, en una declaración sumarial, dijo que al percibir que la niña tenía la zona genital irritada, le preguntó si la había tocado alguien, "lo que sin necesidad de invadir conocimientos propios de la técnica y de la ciencia sicológica, puede plantear sospecha sobre la incidencia sugestiva de aquella pregunta, aun contando, como se cuenta, con la buena fe de aquella madre", señala el Supremo.

Las dos entrevistas de la psicóloga a la niña fueron realizadas tres meses después de los hechos denunciados y dos años antes del juicio. El Supremo indica que la perito dijo que partió de una entrevista con la madre y que a la niña le hizo en primera comunicación preguntas directivas y en la segunda, ya con una tesis, preguntas sugestivas. "Cabe plantearse", razona la sentencia del Supremo, "si el factor de sugerencia introducido de buena fe por la madre, testigo de referencia, incidió en la contestación que dio la niña a la pregunta que aquella le hizo y a las que evacuó en las entrevistas con la psicóloga".

SON CASOS DONDE LA JUSTICIA SE DIO CUENTA…. TARDE PERO SE DIO… Y EL QUE PERDIÓ FUE EL QUE ENTRO EN EL CAJÓN.
CUIDADITO CON LAS FALSAS DENUNCIA, Y CON LAS DENUNCIAS FALSAS.

22 Marzo 2010 | 03:34 PM

LEO PERDON

LEO PERDON dijo

Debemos abordar la supuesta lesión del derecho a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE).
PERO NO SIEMPRE FUNCIONA.
E J E M P L O S.

PERO DEBERÉIS SABER QUE LA JUSTICIA SUELE ACERTA, AUNQUE NO SE TRATE DE SUERTE, ES DECIR: LA JUSTICIA NO DEBERÍA SER UNA LOTERÍA,

Absuelto un condenado a 7 años por abusos a una niña en Chipiona
ABSUELTO UN CONDENADO A 7 AÑOS POR ABUSOS A UNA NIÑA EN CHIPIÓN.
El Tribunal Supremo revoca una sentencia de la Audiencia Provincial de Cádiz que se apoyó en grabaciones de dos entrevistas que una psicóloga le hizo a la menor
T. Ramos / Cádiz | Actualizado 10.10.2008 - 05:01

El Tribunal Supremo ha absuelto a un hombre que hace un año fue condenado a siete años de prisión por la Audiencia Provincial de Cádiz en una sentencia que consideró probado que había abusado sexualmente de una niña de cuatro años de edad en Chipiona. La resolución revocada se apoyó fundamentalmente en el contenido de dos grabaciones con entrevistas que le hizo una psicóloga a la menor, según explica el Supremo, que se plantea si las respuestas de la niña fueron inducidas, de buena fe, por su madre.

La menor declaró en el juicio pero no corroboró la inculpación, anota la sentencia del Tribunal Supremo. Lo único que dijo la niña, agrega, fue que el procesado es malo porque no quiere jugar con ella. El acusado negó que hubiese tenido cualquier contacto sexual con la menor.

La sentencia de la Audiencia fue dictada por la Sección Primera. Los hechos que estimó probados sucedieron en la casa de los padres del procesado, quienes quedaban al cuidado de la niña en ocasiones. La resolución explicaba que un día del verano de 2005, el acusado y la menor se encontraban en un sofá viendo la televisión y que el primero le tocó los genitales a la niña.

El Supremo señala que lo que desencadenó el proceso fue que la madre de la menor observó que la niña tenía la zona genital enrojecida y creyó que podía tratarse de una infección. Pero los médicos, forense y ginecóloga, dictaminaron desde su primera intervención que la niña presentaba un eritema compatible con vulvaginitis y que podía "venir de varias cosas", argumenta la nueva sentencia.

La madre de la niña, en una declaración sumarial, dijo que al percibir que la niña tenía la zona genital irritada, le preguntó si la había tocado alguien, "lo que sin necesidad de invadir conocimientos propios de la técnica y de la ciencia sicológica, puede plantear sospecha sobre la incidencia sugestiva de aquella pregunta, aun contando, como se cuenta, con la buena fe de aquella madre", señala el Supremo.

Las dos entrevistas de la psicóloga a la niña fueron realizadas tres meses después de los hechos denunciados y dos años antes del juicio. El Supremo indica que la perito dijo que partió de una entrevista con la madre y que a la niña le hizo en primera comunicación preguntas directivas y en la segunda, ya con una tesis, preguntas sugestivas. "Cabe plantearse", razona la sentencia del Supremo, "si el factor de sugerencia introducido de buena fe por la madre, testigo de referencia, incidió en la contestación que dio la niña a la pregunta que aquella le hizo y a las que evacuó en las entrevistas con la psicóloga".

22 Marzo 2010 | 03:37 PM

Araceli

Araceli dijo

En gran parte del mundo, la edad a partir de la cual un individuo se considera plenamente capaz está habitualmente comprendida entre los 16 y los 21 años. En algunas partes, la mayoría de edad se alcanza a los 13 años, mientras la mayoría en los países occidentales, se alcanza a los 18 años. Tal es el caso de Bolivia, Colombia, Chile, España, Panamá, Perú, Reino Unido, Uruguay, México, Republica Dominicana, entre otros. En otros lugares, adquiere la mayoría de edad al contraer matrimonio a partir de los catorce años de edad, siendo esta la única excepción en relación con la mayoría de edad que permite la Constitución española.

27 Marzo 2010 | 10:11 PM

FRANCISCO

FRANCISCO dijo

¿Os suena de algo la frase aquella de que el tiempo pone a cada uno en su sitio?

30 Marzo 2010 | 03:11 PM

Encani

Encani dijo

El ayuntamiento de Segovia acaba de ofrecer a las niñas de trece añitos unos cursos apoteósicos para ligar… Desde una perspectiva socialista y feminista, claro está, porque allí los que mandan son del PSOE.
.Con la falta que hace el dinero para comer, estos son una mano de derrochones, será para pagarle a alguien algún favor. En España ya PSOE. Es sinónimo de despilfarro,

31 Marzo 2010 | 07:37 AM

PEDRO

PEDRO dijo

No estoy de acuerdo con la mayoría de comentarios cerrados la personas que critica estos cursos DEL Ayuntamiento de Segovia, no tenéis ni idea de lo que habláis estáis fuera del mundo civilizado, denotan o bien que están frustrados y son unos hipócritas o que no tienen la suficiente información de lo que pasa ahora con la juventud. Pues yo doy gracias de haber tenido acceso a información ya fuera en clase o en Internet, he podido evitar hacer una estupidez o un embarazo como pasaba antes cuando los padres eran tan ignorantes y seguían las tonterías que dictaba la iglesia. Algunos parecen ovejas en un rebaño, sino sabéis pensar por vosotros mismos para que vivir y hay cosas fisiológicas que no se pueden evitar o pasaría lo que le ocurre a los curas.

31 Marzo 2010 | 08:09 AM

Angel

Angel dijo

Dónde están los padres? Tanto perseguir la pederastia ¡falsos! y por otra parte, propagando aberración tras aberración en la educación. .......... no hay mayor ciego que el que no quiere ver............. o habrá algo de pasta para algún cabecilla, pues con pasta todo es más fácil.

31 Marzo 2010 | 08:24 AM

Analía

Analía dijo

ENCARNA PEDRO Y ÁNGEL
Creo que tenéis razón los tres, pero hay otras preferencias sociales más importantes.

Pues yo creo que si este taller se imparte bien, va a dejar sin alumnos al otro taller. Vamos!... este es mucho más "satisfactorio"
Pero creo que en Segovia hay otras necesidades superiores, nunca hubo cursos de este tipo y siempre se ligo. Pero esta historia nunca funciona como dicen, esto será para algo distinto al titulo del curso.

31 Marzo 2010 | 08:31 AM

Leonor

Leonor dijo

Hijos creo que las cosas no van por esos derroteros.
Tenéis vuestra razón, pero esa no es la verdad, ni la sabremos el porque de estos curso.
Todo lo que venga al respecto de este Partido ya no me asusta. Resulta que vas por la calle y ves como las niños de 12, 13 o como mucho 14 se comen a los chavales de su quinta, y si pueden se los "ventilan", así como el que no quiere la cosa. Yo vivo hace muchos años en este barrio, y conoces a las niñas, que son niñas de esa edad y sin avergonzarse de que las ves les dicen a los chacalines de su quinta cada cosa que te quedas sin palabras, ver que salen de sus bocas proposiciones y vocabularios ósennos de tal calibre, a parte en la manera de vestir y pintarrajeadas como verdaderas putonas verbeneras, sus comportamientos son de pena por no decir otra cosa. Claro estas no todas, pero si a esa que digo las tienen que enseñar esa "ASIGNATURA", se ha equivocado el profesor porque ya la tienen aprendida, aprobado sin examen. Ya digo que no todas son del mismo calibre, pero muchas saben de sexualidad, ligar, joder y todo lo que se refiere a este tema más que yo con 45 años. Yo a su edad era una niña, ignorante o no, no lo se, pero de ese tema estaba súper pegada, suspenso seguro. Ahora viniendo de quién viene es normal, porque no se puede esperar otra cosa que lo único que les importa y quiere que niños sepan es el tema del FOLLETÍN. Que pena de gobernantes o que asco. Díos mió llévame pronto, como dice la Blasa.

31 Marzo 2010 | 08:38 AM

Mari

Mari dijo

Esto es lo que nos hemos regalado.
Y lo que nos queda.
La capacidad del ser humano, visto lo visto, NO TIENE LIMITE !!!!!!
Los importante de todo es hacer el bien, las mentiras son muy malas, y la verdad todo el mundo no la soporta, y la persona que juega a hacer la victima menos, porqué en este mundo los hay, que quieren ser auténticos padrazo, defendiendo lo indefendible.
Pero a pesar de ser indefendible pueden joder.
Una retirada a tiempo es una victoria, siempre.

1 Abril 2010 | 03:04 PM

JOSE

JOSE dijo

Acaso teneis la menor duda que eso es lo que pasa, una simple denuncia calabozo ,alejamiento con lo cual ya te echan de la casa con lo puesto y es lo que te vas a quedar, y ya puedes luchar luego que nada mucho regimen de visitas por pura conveniencia, y que suelen trabajar y tener más nivel que muchos hombre pero sin custodia, y con una patria potestad que es un papel mojado, en tu declaración de la renta pasas a ser unidad familiar 1, aunque tengas tres hijos 15 dias al mes, o como ya llevo 7 fines de semanas seguidos, en tu nomina como un soltero, no tienes derecho como no custodio al titulo de familia numerosa, como los 15 dias esos contigo no comen ni viajan pues claro, te echan a la calle y no puedes acceder al beneficio de viivienda de vpo porque no tienes la custodia, la patria potestad un papel mojado los niños hacen las actividades que ella quiera por supuesto, sino ya sabes que es lo que hay una guerra que terminas perdiendo de todas todas, asi que ya ni peleas ,etc etc etc una verdadera tortura en vida, un maltrato psicológico que durará todas la vida, una humillación constante, y además tienes que ver comentarios y escuchar unas cosas increible siempr con el rollo de por el bien de los hijos, claro ej lydia boch o la rociito una que si 20,000euros de pensión alimenticia para que sus hijos sigan el mismo nivel de vida , coño como si ella no pudiera trabajar, y si él gana mas que lo disfrute él con sus hijos no tú co el dinero de él pura hipocrecia y asquerosidad, no hay hombre que se quedan en una descompensación económica precaria en comparació con la ex y nadia hace nada, la otra sinverguenza rociito que denuncia al ex , como le hara tanta falta el dinero del ex para que sus hijos vivan bien, claro es por el bien de los hijos y un carajo el bien de los hijos que el padre lo disfrute con ellos no tu sopenca , y como estas a diario y para colmo las subvenciones del gobierno ya el colmo de los colmo miles de euros delailados en asociaciones femeninonazis, y miles de talibanas viviendo del cuento de ellas, la verdad que ahora comprendo muchas cosas que pasan y no se como terminará esto yo rezo todos los dias para que no se me vaya la cabeza pero esto es casi inacuantable , no le veo muchas soluciones no se la quieren buscar y cada vez a peror

3 Abril 2010 | 02:30 PM

JOSE

JOSE dijo

Amigos moderadores, floreros, desde Masamagrell (Valencia, España) os envío un mensaje que por quien viene hace pensar, y por lo que dice, a ver si a vosotros se os ocurre alguna idea, aparte de la oración para que las relaciones entre las personas sean cada vez más buenas, más de persona humana, como dice el mensaje que encuentro y envío:

29 Abril 2010 | 04:01 PM

ADOLFO

ADOLFO dijo

"Martín Luter King ha sido uno de los hombres más carismáticos de la reciente historia de los Estados Unidos. Él abogaba por la no-violencia y la resistencia activa como caminos para alcanzar una sociedad cada día más fraterna y equitativa, libre y justa, ajena a la discriminación racial e igualitaria en sus principios.

29 Abril 2010 | 04:02 PM

Manuel y Pepi

Manuel y Pepi dijo

Igualdad. Estupendo. Pero creo que el nuevo pseudos cuento deja a los hombres en desventaja, ya que el príncipe es obviamente imbécil al pretender salvar de nada a la princesa. Sugiero a la ministra que conceda la imbecilidad necesaria a la princesa, así ambos protagonistas serán igual de imbéciles, y evidentemente felices en su igualitaria inconsciencia. Para dejar igualitariamente contentos al resto de ministerios, propongo que bajen por las escaleras para evitar accidentes domésticos, y que la moto sea bici, por el medio ambiente. A no ser que la moto sea de la princesa, en cuyo caso le queda más o menos un siglo de derecho a hacer ruido y a contaminar para igualarse a la amenaza andromotorizada.

4 Mayo 2010 | 12:17 PM

Susana.

Susana. dijo

Valiente mentira lo que hay que hacer para darle trabajo aúna lacaya…
La ministra de la desigualdad.
Hay que ver el lió que esta metiendo esta niñata en España. Con el torpe de Zapatero.

4 Mayo 2010 | 12:18 PM

Pepi

Pepi dijo

Igualdad. Estupendo. Pero creo que el nuevo pseudos cuento deja a los hombres en desventaja, ya que el príncipe es obviamente imbécil al pretender salvar de nada a la princesa. Sugiero a la ministra que conceda la imbecilidad necesaria a la princesa, así ambos protagonistas serán igual de imbéciles, y evidentemente felices en su igualitaria inconsciencia. Para dejar igualitariamente contentos al resto de ministerios, propongo que bajen por las escaleras para evitar accidentes domésticos, y que la moto sea bici, por el medio ambiente. A no ser que la moto sea de la princesa, en cuyo caso le queda más o menos un siglo de derecho a hacer ruido y a contaminar para igualarse a la amenaza andromotorizada.

4 Mayo 2010 | 12:21 PM

Buy Kamagra

Buy Kamagra dijo

Para mi la edad adulta es la edad de la sabiduria la etapa en la cual muchos de nosostros ya hemos vivido nuestras experiencias para compartir con otros y retroalimentarlos con nuestro conociento.

8 Diciembre 2010 | 09:47 PM

Viagra Canada

Viagra Canada dijo

Ese concepto ha cambiando porque la población de países con grandes índices de salud, la población se está haciendo vieja, con bajos índices de natalidad y gente que está viviendo más.

11 Octubre 2011 | 07:00 PM

Escribe tu comentario


Sobre mí

Avatar de Diego

Diego Aragón, artículos de opinión

Conil de la frontera, España
ver perfil »
contacto »

Buscar

suscríbete

Selecciona el agregador que utilices para suscribirte a este blog (también puedes obtener la URL de los feeds):

¿Qué es esto?

Crea tu blog gratis en La Coctelera